¿Qué hace Dios en Wall Street?

La Ciencia Muestra la Existencia de Dios

Wall_Street_SignSe presumía, en 1966, que Dios estaba muerto pero el rumor fue muy prematuro por evidencias científicas. El mismo tiempo que inicio el rumor el astrónomo Carl Sagan declaro que para que un planeta sostenga vida ella debe de estar a la distancia correcta del sol y el sol correcto con una probabilidad enorme. A pesar de las probabilidades SETI (En Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre por su siglas en inglés) se dio la tarea de buscar vida en el universo sin éxito hasta la actualidad. Ahora que el conocimiento del universo va en aumento los parámetros para que exista vida sigue aumentando. SETI se dio cuenta del problema. La posibilidades de existan planetas como este son cero incluyendo este plantea, no deberíamos de existir. Sin Júpiter la tierra estuviera al alcance de asteroides. ¿Con esto, como se puede asumir que somos producto al azar? Si el “Big Bang” fuera cierto, en el momento de la explosión cualquier valor alterado por una fracción de una fracción y de una fracción esto no fuera posible. También la existencia del universo fuera imposible si eso fuera así. Fred Hoyle el inventor la palabra “Big Bang” reconoció que un Súper-Intelecto jugo física. Varios académicos reconocen el diseño y creatividad del universo. El universo es el milagro de todos los milagros que apuntan a algo o alguien.

Autor, Eric Metaxas http://www.wsj.com/articles/eric-metaxas-science-increasingly-makes-the-case-for-god-1419544568

Traductor, Jose A. Pacheco

Una Vida Fuera de lo Normal

CambiosEl ser humanos pasa por varios cambios en su vida comunes en todo tiempo y en cada etapa de la vida adulta conocido como influencias normativas de edades. Este cambio se puede observar en tres maneras; biológico, experiencias compartidas y cambios internos. Primero, el cambio biológico es el mas notables de los cambios. Uno se puede dar cuenta de los cambios que pasa un niño en los primeros diez años. También se observa el cambio que pasa el adolecente en la pubertad. Otro cambio, la mayoría de la humanidad conforme al contexto cultural comparten experiencias sociales. En este cambio la sociedad crea expectativas a que edad la persona debe ir a la escuela, graduar, ser independiente y casarse. En la universidad aquí en Tamaulipas muy raro se ve adultos de 40 años iniciando su carrera pues la mayoría son muchachos de 18- 22 años. Una ves un adulto estudiante manifestó edadismo al hacer el comentario que volvió a iniciar muy tarde, “soy muy grande para estudiar.” Por esta expresión el señor se hizo sentir menos por su edad. El tercer cambio es el interno donde uno responde al cambio biológico he sociológico. Estos dos ejercen presión al alterar la personalidad o hábitos del adulto. Se puede notar cuando después de nacer el bebe de una mujer, la atención de ella se enfoca mas en la criatura que en le marido.

Los cambios mencionados ocurren dentro del circulo humano, al igual existen cambios que afectan a las personas resultado del ambiente histórico la cual se llama influencia normativa histórica. Esta influencia se puede observar en la cultura y cohorte (generación). La cultura afecta a la persona en el sitio regional, el gobierno, la religión, las costumbres y economía. La influencia cohorte es mas angosto a comparación la cultura. La influencia cohorte influye a las personas de la misma generación entre 20 años. También influye a las personas de la misma región. Esto se ve de los México Americanos en Estados Unidos.

En la influencia normativa la mayoría de la humanidad comparten los mismos cambio pero también existen cambios que es único a la persona la cual se llama influencia no-normativa. Esta influencia no se comparten con otras personas porque son únicos a ella. Por lo regular los hijos son los que entierran a sus padres pero no es regular que los padres entierren a los hijos. Existen veces que los hijos pierden a sus padres en la niñez y son puestos a cuidado a los abuelitos.

Estos cambios sean normativos o no-normativos fuerzan a la persona a realizar cambios. Hay veces que las personas cruzan por tiempos difíciles por causa de estas influencias. A estas personas se les tiene que rendir la mano. Algunas son mas difíciles de superar que las otras. En la normativa las personas todas comparten y conocen la misma dificultad por lo que se pueden ayudar uno a otro. En el ataque terrorista en Francia muchos franceses, la mayoría del mundo, obreros y lideres mundiales se unieron para animarse uno a otro pues ellos conocían su mismo dolor. ¿Ahora que diría a uno que vivo casi toda su vida, como desde la niñez, en un país como Estados Unidos y ser deportado a su país natal con un contexto que no conoce? Esto es algo nuevo para varios inmigrantes deportados. Esto es una experiencia no-normativa. Este tipo de personas son las mas importantes de tratar y ayudar. Esto se ve reflejado en la autora del libro The Journey of Adulthood donde comenta después de definir los cambios mencionados “En todos los mundos posibles—es probable mas fácil hacer las cosas a tiempo que andar en tu propia marcha—Simplemente no he vivido en el mejor de todos los mundos posibles” (Bjorklund, 2011). Por lo visto ella no se sentía conforme en su vida no-normativa.

Como se ve en casos como las influencias no-normativas son difíciles de responder porque son únicos a las personas y no tiene con quien identificarse. Se necesita a una personas que sepa su mismo dolor. Abecés se hunde en un hoyo porque se siente solo, es por eso que la respuesta está en alguien que transciende todo tipo de dificultades. El salmista David decía “Alzare mis ojos a los montes ¿de donde saldrá mis socorro?” y el salmista continua “Mi socorro viene de Jehová” (Salmos 121:1, RV 1960). A lo mejor lo que no supo la autora es que el propósito de Dios es bueno no importando que posible mundo exista. José, el faraón, paso por muchos dolores y fuera de influencias normativas. El de temprana edad fue odiado por sus hermanos, vendido a mercaderes, esclavizado y cuando todo parecía marchar bien fue aprisionado. ¿Cómo consolar a este hombre? Lo único que lo mantenía de pie fue su confianza en Dios. También, en termino filosófico uno podrá saber lo que es bueno hasta que uno sepa lo que es malo. Con Dios y lógicamente este es el mejor mundo posible.

Bjorklund, B. R. (2011). The journey of adulthood. Upper Saddle, NJ: Prentince Hall.

De la Religión a la Razón

Image

Desde el tiempo de la Era Medieval el entendimiento de la gente ha obtenido nuevos conocimiento. Al igual la cosmovisión del cristiano. Como se ve en la historia el Imperio Santo Romano (en la actualidad el Vaticano) ejercía dominio y gobierno sobre la civilización oeste. El Papa se encargaba de poner y quitar reyes. Esto afecto todos los aspectos de la sociedad que incluyo la filosofía y la ciencia. La filosofía y la ciencia eran sometidas bajo la autoridad de la religión así como la cavilación bajo el Papa. La filosofía servía al beneficio de la fe no para retar los credos establecidos. Ella no tenía la libertad como en el tiempo de Atenas porque tenía que interpretar conforme a la revelación Cristiana. Al igual la ciencia estaba al servicio de la religión. Más bien los avances científicos e matemáticos en la Era Medieval se lo debemos a los Bizantinos y a los Musulmanes. La ciencia estaba limitada a la jerarquía de órdenes naturales que la religión había propuesto. Se creía que el mundo estaba en el centro del cosmos porque para Dios el género humano era especial para él.

Ahora en el mundo moderno, es decir de la Edad Medieval en adelante, toda esta perspectiva cambio. Muchas de las autoridades religiosas se veían confrontados por los pensamientos escritos de Aristóteles. Muchos de los religiosos trataron de suprimirlo pero también había hombres devotos a Dios que no sentían amenaza como Alberto el grande y su estudiante Tomas de Aquino de la universidad de Paris. Ellos pensaron que la razón se puede aplicar en otras cosas que asuntos religiosos. Filosóficamente el género humano tenía potencial de confiar en su intelecto. La ciencia se basó más en las matemáticas e investigación emperico. Después de esto inicio a florecer la ciencia.

Después de escribir esta letras se puede llegar al a conclusión que la religión no puede tener ni una relación con la filosofía y la ciencia. Creo esto no es así. Si nos fijamos en la actualidad filósofos han llegado a una maduración donde se cree la verdad debe de ganar. Esto debe de ser la búsqueda de la religión y la ciencia, la verdad. Más bien la filosofía abraza estos dos especialidades. La filosofía de entender el carácter de Dios y como se relaciona con el género humano es la teología. La filosofía de aprender como este mundo funciona por observación es ciencia. ¿Están la religión, bueno más bien la creencia de Dios y la ciencia divorciados? No. En este momento estas mirando esta panta pantalla. Si queremos aprender cómo funciona esta pantalla, podemos investigar como la electricidad corre por los cables para dar luz y como la panta pone las imágenes y los componentes que lo hace pantalla. Esto es ciencia. Pero también hubo una persona detrás que ensamblo esta pantalla que lo puso cuidado para que funcionará bien. Esto es teología. ¿Cuál de los dos son importante? Los dos con un empuje de filosofía. Lo importante de esto es hallar la verdad.

La Moralidad de Torturar

Image

Todavía recuerdo el día de terror que paso los Estados Unidos el 11 de Septiembre. En aquel día estaba saliendo de la clase historia en high school a la dirección para salir con mi mama a la casa. Mientras caminaba observaba mucha gente angustiada y todos mirando a la televisión en asombros por lo que estaba ocurriendo. De la casa fuimos a la casa de unos familiares porque en el pueblo que vivíamos es un pueblo cercano a refinerías petroleras. Pero ¿Se hubiera podido detener ese acto terrorista? No lo sé pero lo que si se es que miles de familias sufrieron por el acto de un grupito de hombres decididos causar terror.

Creo que toda persona de buen juicio quiere vivir tranquila y en paz con su vecino y con uno mismo – por lo cual es el motivo que uno estudia filosofía. También una persona de buena voluntad le desea el bien a sus semejantes. Desafortunadamente existen agentes que desean el mal al grado de hacer obras como el 11 de Septiembre. Existen varias maneras de prevenir actos como estos y uno de esos es torturar a integrantes terroristas para que den información importante, eso es en caso si reúsan.  Peros si se practica la tortura ¿que no nos bajaríamos al mismo nivel que ellos? Mejor la pregunta apropiada seria ¿si es ético torturar prisioneros terroristas que se reúsan cooperar con las autoridades para prevenir otro ataque mayor? Existen varios puntos de vista que sugieren una respuesta y a ver cuál es la valida.

El utilitarismo dice dar la respuesta. Para ellos la ética moral es que todos de la sociedad sean lo beneficiados. Esto es un modo de egoísmo porque si la mayoría está bien entonces uno mismo está bien. Últimamente esta ética ha abrazado el empirismo para que la mayoría de la sociedad sea beneficiada. Esto se ve en los gobiernos o industrias donde analizan el entorno de una forma objetiva para poder llevar a cabo el proyecto prepuesto con la esperanza de obtener los resultados deseados. Lo que a ellos les interesa es que el fin haya buenos resultados. En otras palabras como dicen “el fin justifica los hechos.” En cuestión que si es válido torturar a una persona que puede ser una buena fuente de información ellos dirían que sí. Para poder proteger a la mayoría de una nación sería viable tomar cualquier recurso necesario. Esta ética se escucha bien pero quita de las personas la esencia de ser persona y los ven como una estadística o un número más.

Hay otras ideas que declaran que el ser humano tiene la moralidad en uno mismo. La moralidad de una manera se va revelando por medio de la experiencia y los dichos de los antiguos. También se puede llamar la conciencia donde uno hace juicio racional. Immanuel Kant ofrece que la moralidad se puede fundamentar en la buena voluntad de las personas. De aquí sumerge la pregunta ¿de quién tomamos la moralidad ética que es universal (que aplica para todos)?  Esta idea ética está un poco confusa porque es una ética centrada en el hombre donde indica que hay moralidad universal que deben de tomar parte en la vida. Pero no hallo la moralidad en tratar a las personas no como objetos sino el fin de los hechos. Quiere decir si es necesario tumbar a una persona que está en mi camino es justo tumbarlo para poder obtener lo que quiero. Me imagino que Kant estaría de acuerdo con torturar este tipo de personas porque para el bien seria no matar miles de personas. También existe la probabilidad que la ética del terrorista estaría bien porque para él sería mejor que sean como él.

La virtud moral y la ética judeo-cristiana tienen mucha similitud. La virtud moral tiene mucho que ver con la calidad de la persona. Cuando pensamos en virtudes pensamos en fortalezas o atributos. Estos atributos son templanza, valentía, sabiduría, y justicia la cual menciona Platón. También Aquinas indica virtudes como  fe, esperanza y amor. Estas  virtudes son universales, transculturales, y sin tiempo. Compara Sócrates o Madre Teresa con Nero o la gran inquisición. Estas virtudes toman esfuerzo para ejercitar y madurar. Dios como el ser supremo es supremo en bien por lo cual en el habitan estas virtudes. La fe Cristiana adoptan esta virtudes done se ven encarnados en nuestro Señor Jesús y se desplazan por toda la Escritura como las leyes, Salmos, Proverbio, los evangelios y las epístolas. Como cristianos nuestro principal propósito es ser como nuestro Señor Jesucristo y mostrar su luz en la tierra. Esto es necesario hacerlo porque todo ser humano somos hechos a la imagen y semejanza de nuestro Dios. Por este motivo la vida del ser humano tiene gran valor. Este valor es importante guardarlo de toda injusticia. El terrorista por injusticia y voluntad propia perdió la dignidad que a él le respondía y no tiene derecho a la verdad. Así que es correcto torturar a estas personas para proteger vidas inocentes.

Por lo visto estas éticas están de acuerdo en torturar al sujeto pero una es válida. En la ética del utilitario te valoran por los números que produzcas. En la ética de Kant la moralidad está en la persona pero ¿en que está basada la moralidad, en el terrorista o el interrogador? En uno el humano no tiene dignidad y el no otro sabe que es moral. Así que estos dos no son válidos. Por lo visto la moralidad judeo-cristiana es constante en su ética. Esta ética le da la dignidad que el humano tiene y las virtudes morales están presentes.

Ahora todo el mundo vive bajo las circunstancias de este acto en especial las victimas en Nueva York. Así que tomemos estas virtudes y ejercitémoslo a los menos afortunados. No dejemos de hacer el bien.